AI 검색은 전문성을 어떻게 국가별로 다르게 평가하는가

AI 검색 환경에서 전문성과 신뢰는 국경을 넘는다고 해서 고스란히 인정받지 못한다. 인공지능은 각 국가의 언어와 플랫폼 생태계 안에서 해당 정보의 전문성을 ‘재검증’하기 때문이다. 이때 판단의 핵심 잣대가 바로 ‘로컬 신뢰 신호(Local Trust Signals)’다.

AI 검색이 E-E-A-T를 시장별 평가 체계로 해석하는 이유와 운영자가 준비해야 할 대응 전략이 주목받고 있다.

E-E-A-T의 기존 해석과 한계

E-E-A-T는 오랫동안 검색 품질을 판단하는 기준으로 활용돼 왔다. 경험(Experience), 전문성(Expertise), 권위(Authoritativeness), 신뢰(Trustworthiness)를 축으로 콘텐츠를 평가하는 방식이다. 특히 구글의 품질 평가 가이드라인에서는 누가 작성했는지와 전문성이 충분한지를 문서 단위로 확인해왔다.

그러나 이 접근에는 한계가 있다. 기존 방식은 특정 국가에서 인정받은 전문성이 언어만 바꾸면 어디서든 통할 것이라는 전제에 기반했다. 하지만 AI 검색은 문서의 완성도보다 저자나 브랜드라는 ‘엔티티(Entity)’가 해당 시장 내에서 어떤 맥락으로 읽히는지를 먼저 살핀다.

AI가 신뢰를 평가하는 방식

AI 검색은 콘텐츠를 단순히 읽고 판단하는 방식을 넘어섰다. 이제는 엔티티 간 관계를 비교하고 검증한다. 먼저 저자나 브랜드가 누구인지 인식하고, 이후 해당 국가와 언어권에서 어떤 위치를 차지하는지 맥락을 확인한다.

마지막으로 외부 데이터에서도 교차 검증이 가능한지 확인하는 과정이다. 전문성은 ‘스스로 내세우는 주장’이 아니라, ’수많은 데이터 간의 관계 속에서 증명되는 실체’로 재정의되고 있다.

글로벌 전문성 vs 로컬 전문성

글로벌 전문성과 로컬 전문성은 평가 기준이 다를 뿐, 우열 관계가 아니다. 글로벌 전문성은 국제적 경력과 수상, 해외 미디어 노출을 중심으로 형성된다. 반면 로컬 전문성은 현지 활동 이력과 지역 미디어·플랫폼 언급, 사용자 신뢰도로 축적된다.

AI 검색은 질문이 발생한 시장 안에서 신뢰를 다시 평가한다. 그래서 글로벌 이력이 풍부하더라도 로컬 데이터가 부족하면 AI 검색 결과에서 제외될 수 있다.

로컬 신뢰 신호의 구성 요소

국가별 전문성을 판단하는 기준이 바로 로컬 신뢰 신호다. 저자 엔티티의 경우 현지 언어 기반의 명확한 소개와 로컬 활동 이력이 중요하다. 동일한 저자명을 지속적으로 사용하는지도 평가 대상이 된다.

브랜드 엔티티에서는 국가별 브랜드 페이지와 현지 사업 정보의 일관성이 핵심이다. 여기에 로컬 사용자 리뷰와 언급이 신뢰 신호로 작동한다.

도메인과 플랫폼 측면에서는 해당 국가에서 신뢰받는 플랫폼에 노출되는지와 인용 빈도가 반영된다. 현지 언론과 기관, 커뮤니티와의 연결성도 외부 검증 신호로 활용된다.

번역된 ‘전문가 소개’가 신뢰를 만들지 못하는 이유

글로벌 사이트가 전문가 소개 페이지를 단순하게 번역하는 방식은 한계를 드러낸다. 문제는 번역 품질이 아니라 엔티티가 연결되지 않는다는 점이다.

아무리 훌륭한 경력이라도 로컬 데이터 뒷받침 없이 번역만 된 소개 글은 AI 입장에서 ‘출처를 알 수 없는 일방적인 주장’에 불과하다. 번역은 텍스트를 옮길 순 있지만, 그 나라의 신뢰까지 옮겨주지는 못한다.

AI가 연결할 수 있는 저자·브랜드 구조를 만드는 실천 전략

운영자에게 요구되는 전략도 달라진다. 시장별로 최적화된 저자 엔티티을 전략적으로 분리 구축해야 한다. 한 명의 저자가 전 세계 모든 시장의 전문가로 인정받기는 어렵다. 해당 국가에서 실제 활동 기록이 있는 저자나 브랜드를 명확히 정의할 필요가 있다.

번역에 의존하기보다 현지 사례와 문제 인식을 담은 로컬 특화 콘텐츠를 확보하는 것이 필요하다. 브랜드 역시 국가별 페이지와 정보를 분리해 관리하는 것이 요구된다.

아울러 현지 매체 기고나 인터뷰, 공동 프로젝트 등을 통해 외부 신뢰 신호를 의도적으로 구축해야 한다. 저자와 브랜드, 콘텐츠, 외부 언급이 AI가 연결할 수 있는 구조로 설계돼 있는지도 점검 대상이다.

✅ AI 검색 대응을 위한 로컬 E-E-A-T 체크리스트

• 시장별 독립 엔티티(Entity) 구축: 국가별로 최적화된 저자 프로필과 브랜드 소개 페이지를 별도로 운영하고 있는가?
• 현지 언어 기반 외부 신호: 해당 국가의 언어로 작성된 외부 매체 인용, 뉴스, 커뮤니티 언급이 존재하는가?
• 로컬 특화(Localized) 콘텐츠: 단순 번역본이 아니라, 현지 시장의 사례와 문제의식을 담은 자체 제작 콘텐츠를 확보했는가?
• 데이터 일관성 관리: 국가별 브랜드 페이지와 현지 사업자 정보(NAP: 이름, 주소, 전화번호 등)가 일관되게 관리되고 있는가?
• 교차 검증 접점 확보: AI가 신뢰도를 확인할 수 있도록 현지 공신력 있는 기관이나 플랫폼에 브랜드 정보가 노출되어 있는가?

결론: E-E-A-T는 글로벌 지표가 아니라 ‘시장별 평가 체계’다

AI 검색 시대의 E-E-A-T는 글로벌 지표라기보다 시장별 평가 체계에 가깝다. 인공지능은 얼마나 뛰어난지가 아니라, 이 시장에서의 신뢰도를 높이 평가한다.

전문성은 번역으로 인정되지 않는다. 각 국가의 데이터 안에서 다시 증명될 뿐이다. AI 검색을 고려하는 운영자라면 글로벌 최적화보다 로컬 신뢰 구조 설계를 우선해야 한다.

<글로벌 검색 엔진 최적화, 왜 예전 방식은 통하지 않는가>

FAQ